ทนายความของ Feidin Santana เว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ซึ่งบันทึกวิดีโอของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ยิง Walter Scott เสียชีวิตนั้นทำงานกันอย่างหนัก พวกเขาเริ่มเรียกร้องให้สื่อจ่ายเงินให้ซานทาน่าทุกครั้งที่ใช้วิดีโอ โดยอ้างกฎหมายลิขสิทธิ์ ผู้สังเกตการณ์บางคนอาจทำหน้าบูดบึ้งในความคิดที่ว่ามีคน “เข้ามา” กับหนึ่งในคุณลักษณะที่น่าสยดสยองของประเทศเรา นั่นคือ การสังหารคนผิวสีที่ไม่มีอาวุธโดยตัวแทนของรัฐ
ผู้ยืนดูที่มีกล้องควบคุมได้จริงหรือ
อาจดูเหมือนว่าผู้ยืนดูโทรศัพท์มือถือมีอำนาจ
เทคโนโลยี โดยเฉพาะโทรศัพท์มือถือและโซเชียลมีเดีย ขยายขอบเขตการกำกับดูแลพลเมืองอย่างกว้างขวาง เทคโนโลยีมีศักยภาพในการสร้างกลไกความรับผิดชอบที่สำคัญท่ามกลางอัตราการติดต่อของตำรวจ/พลเมืองที่สูง
ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา การร้องเรียนของประชาชน จำนวนมาก ต่อคณะกรรมการตรวจสอบพลเรือนไม่เคยถูกสำรวจ รักษา หรือลงโทษ ฝ่ายกิจการภายในมักเป็นส่วนเสริมของกองกำลังตำรวจที่พวกเขาควรจะรับผิดชอบ เหยื่อการประพฤติมิชอบของตำรวจหลายคนไม่มีทั้งเงินทุนและโปรไฟล์ที่ “สมควรได้รับ” ที่ผู้ฟ้องร้องคดีแพ่งจะถือว่าคู่ควรแก่การเป็นตัวแทน
ด้วยประเทศที่มีพยานเป็นไปได้ด้วยโทรศัพท์มือถือ ถนนสายใหม่เพื่อความยุติธรรมและความรับผิดชอบของตำรวจได้เปิดขึ้น อย่างไรก็ตาม มีอุปสรรคสามประการที่ขวางทางความเป็นไปได้นี้
การถ่ายทำเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจเป็นธุรกิจที่มีความเสี่ยง
ประการแรก การถ่ายทำเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนั้นไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงมากนัก การเลือกที่จะอยู่ในบริเวณที่มีความรุนแรง และถูกตำรวจติดอาวุธมองเห็นด้วยแรงจูงใจที่จะป้องกันการถ่ายทำหรือทำลายหลักฐาน ต้องใช้ความกล้าหาญอย่างมาก
ในการให้สัมภาษณ์กับ MSNBC ซานทาน่ารายงานว่า “ฉันรู้สึกว่าชีวิตของฉันด้วยข้อมูลนี้อาจตกอยู่ในอันตราย ฉันคิดที่จะลบวิดีโอและออกจากชุมชน … และไปอยู่ที่อื่น”
พยานต้องรู้สึกมั่นใจว่าสิทธิในการบันทึกภาพตำรวจได้รับการคุ้มครองทั้งในทางกฎหมายและในทางปฏิบัติ บางครั้งตำรวจก็ยึดบันทึกโดยไม่คำนึงถึงกฎหมาย ตัวอย่างเช่น เมื่อต้นเดือนนี้ ตำรวจยึดวิดีโอของพยานที่กำลังถ่ายทำในขณะที่ชายคนหนึ่งถูกสุนัขตำรวจขย้ำขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ ชายคนนี้ชื่อ Philip White เสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บในภายหลัง
ในชุมชนที่ความชอบธรรมของตำรวจมีกำลังสำรองต่ำ หลายคนมักจะพยายามรักษาตำแหน่งที่กว้างขวางจากกฎหมาย อันที่จริง บางรัฐชี้ให้เห็นถึงประโยชน์ของการปกป้องตำรวจ การเรียกเก็บเงินที่ได้รับการพิจารณาในเท็กซัสจะต้องมีพยานให้ห่างจากตำรวจ25 ถึง 100 ฟุตที่พบกับผู้อยู่อาศัย
ในขณะเดียวกัน ในชิคาโกหญิงสาวคนหนึ่งที่ใช้ Blackberry ของเธอในการบันทึกการเผชิญหน้ากับตำรวจ ถูกตั้งข้อหาอาญาระดับ 1 ภายใต้กฎหมายที่ห้ามไม่ให้ผู้คนบันทึกตำรวจโดยที่พวกเขาไม่รู้ เธอพ้นผิดในเวลาต่อมา แต่ถึงแม้ความเป็นไปได้ในการดำเนินคดียังคงเป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับผู้เป็นพยาน
ประการที่สอง คนที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่อาจถูกดำเนินคดีทางกฎหมายในเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้อง หากพบเห็นการใช้ความรุนแรงของตำรวจและตัดสินใจที่จะออกมาพูด พวกเขากำลังทำให้ตำรวจมองเห็นตัวเองในลักษณะที่บ่อนทำลายความปลอดภัยของตนเองจากความสนใจของตำรวจ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ตำรวจจะแจ้งความจากพยานหรือบุคคลที่ยื่นคำร้องให้ผู้ต้องสงสัยเป็นผู้ต้องสงสัย หนังสือOn the Run ของอลิซ กอฟฟ์แมน ให้ รายละเอียดว่าตำรวจบางคนเมื่อพวกเขาต้องการหลักฐาน อาจกดดันให้ผู้ยืนดูหรือคู่สมรสกลายเป็นผู้ให้ข้อมูลได้อย่างไร
นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง เมื่อน้องชายของร็อดนีย์ คิง (ซึ่งถูกตำรวจลอสแองเจลิสทุบตีในปี 1991 หลังจากมีคนแอบถ่ายรถไล่จับความเร็วสูง) ตัดสินใจยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการรักษาน้องชายของเขา สิ่งแรกที่เจ้าหน้าที่ประจำโต๊ะทำคือมองหาน้องชาย ชื่อในระบบเพื่อตรวจสอบใบสำคัญแสดงสิทธิคงค้าง มีรายละเอียดอยู่ในหนังสือ Weaver ที่เขียนร่วมกับ Amy Lerman, Arresting Citizenship
หนึ่งเดือนหลังจาก Ramsey Orta ถ่ายทำการสังหารของ Eric Garner เขาถูกฟ้องในข้อหาครอบครองปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต และถูกจำคุกเป็นเวลาหลายเดือนก่อนที่เงินประกันตัวของเขาจะถูกระดมฝูงชน หลายคนมีเหตุผลบางอย่างที่อาจถือได้ว่าเป็นพลเมืองที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย เช่น การเร่งรีบ การครอบครองกัญชา ไฟท้ายแตก ตั๋วที่ยังไม่ได้ชำระเงิน และสำหรับคนที่ไม่มีทนายความและเงินสำหรับความช่วยเหลือด้านกฎหมาย การบันทึกและการรายงาน หลักฐานทำให้เกิดความพัวพันทางกฎหมาย
ค่าใช้จ่ายส่วนตัวในการพบเห็นการประพฤติมิชอบของตำรวจ
สุดท้าย ค่าใช้จ่ายในการเป็นพยานและการบันทึกการล่วงละเมิดของตำรวจในบางครั้งอาจมีจำนวนมากและผลตอบแทนไม่แน่นอน
บ่อยครั้งที่การร้องเรียนต่อตำรวจไม่ได้รับการเอาใจใส่ ดังที่บันทึกไว้ใน การจับกุม ความเป็นพลเมือง ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ การประพฤติมิชอบของตำรวจแทบจะไม่ได้ผลลัพธ์ที่ลงโทษหรือถอดถอนเจ้าหน้าที่ ความพยายามที่จะห้ามหรือดำเนินคดีกับการใช้กำลังที่โหดเหี้ยมเช่น chokeholds ยังไม่ประสบความสำเร็จ (ดูLyons vs. LAPD )
กล่าวอีกนัยหนึ่ง พลเรือนที่บันทึกผู้บังคับใช้กฎหมายอาจเชื่ออย่างมีเหตุผลว่าการกระทำของพวกเขาจะไร้ประโยชน์ และแม้ว่าหลักฐานของพวกเขาจะส่งผลกระทบต่อคดี แต่ก็ยังมีค่าใช้จ่ายใหม่ที่ต้องแบกรับ
ในกรณีที่มีชื่อเสียงอย่างวอลเตอร์ สก็อตต์ พยานสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะสละชีวิตตามปกติในช่วงที่สื่อมวลชนให้ความสนใจและการพิจารณาคดีต่อเนื่อง นอกจากภัยคุกคามจากทั่วประเทศและความกลัวที่จะถูกตำรวจจับตามองแล้ว กิจวัตรประจำวันแบบใดแบบหนึ่งก็จะถูกริบ
เหตุใด Feidin Santana จึงไม่ต้องการการชดเชยสำหรับความเสี่ยงที่เขาได้รับ? ขณะนี้ค่าใช้จ่ายรุนแรงมาก การคุ้มครองทางกฎหมายมีน้อยหรือถูกโจมตี และบ่อยครั้งแรงจูงใจเดียวที่จะบันทึกความโหดร้ายของตำรวจคือความกังวลต่อเหยื่อและความมุ่งมั่นที่เป็นนามธรรมต่อความยุติธรรม ความจริง และความรับผิดชอบ
อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน “การเป็นพยานทางโทรศัพท์มือถือ” ดังกล่าวมีความสำคัญต่อความยุติธรรมของอเมริกา เนื่องจากกล้องของเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจถูกปิดหรือ “แตก” ก่อนพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม และพวกเขาจะสร้างหลักฐานจากมุมมองเดียวเท่านั้น นั่นคือ ของตำรวจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
จำเป็นต้องมีการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับพยาน
ในการใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีที่ให้อำนาจพลเมืองและส่งเสริมประชาธิปไตย เราต้องการการคุ้มครองที่เข้มงวด: การยืนยันอย่างชัดเจนและเผยแพร่เกี่ยวกับสิทธิ์ในการถ่ายทำภาพยนตร์ของตำรวจ รับประกันและการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องสำหรับพยาน; และการคุ้มครองพยานเพื่อให้แน่ใจว่าพยานรู้สึกปลอดภัยจากการตอบโต้หรือการกำหนดเป้าหมาย
เมื่อเทียบกับโอกาสที่ดี Feidin Santana ตัดสินใจที่จะพยายามให้เจ้าหน้าที่ตำรวจรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา คนอื่นๆ หลายคนคงกลัวเกินกว่าจะบันทึกการสังหารและออกมาข้างหน้า ความมุ่งมั่นในความยุติธรรมจะมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป และความกลัวก็สามารถเอาชนะความเพ้อฝันเชิงนามธรรมได้อย่างเข้าใจ
หากไม่มีมาตรการป้องกันที่รัฐจัดหาให้ ซานตานาต้องพึ่งพาความสนใจของสื่อ การสนับสนุนจากสาธารณชน และกฎหมายลิขสิทธิ์เพื่อความปลอดภัยและการสนับสนุน จนกว่ากลไกจะถูกสร้างขึ้นเพื่อปกป้องคนอย่างเขา เขาควรได้รับการพิจารณาให้มีสิทธิเรียกร้องค่าชดเชยที่เขาอาจต้องการในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า สล็อตเว็บตรง , ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
