Ralph Northam บาคาร่า ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์จากฝั่งตะวันออกเอาชนะ Ed Gillespie อดีตประธานคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันในการแข่งขันผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียที่ร้อนแรง ชัยชนะของ Northam นั้นสะดวกสบายอย่างน่าทึ่ง เขาชนะด้วย คะแนนเสียง ร้อยละ 54 ฝ่ายตรงข้ามของเขาซึ่งเป็นผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาในวอชิงตันที่พยายามทำตัวให้ห่างเหินจากประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์
ใครเข้าใจผิด
ตัวอย่างเช่น The Richmond Times-Dispatchในบทบรรณาธิการวันที่ 27 ต.ค. ยกย่อง Gillespie ในการดำเนิน “แคมเปญที่เน้นการแก้ปัญหาที่มีพลัง ครอบคลุม อนุรักษ์นิยมปานกลาง และมุ่งเน้นการแก้ปัญหา” ในการกวาดนิ้วไปที่ Northam กระดาษกล่าวว่า Gillespie “รู้ไม่เหมือนกับพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลที่มากขึ้นไม่ใช่วิธีรักษาสิ่งที่ไม่ดีในสังคม”
หนังสือพิมพ์ในโรอาโนค เฟรเดอริคเบิร์ก วินเชสเตอร์ แฮร์ริสันเบิร์ก ลินช์เบิร์ก และแฮลิแฟกซ์ ยังกระตุ้นให้ผู้อ่านลงคะแนนให้กิลเลสปี
หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ในต้นเดือนพฤศจิกายน กองบรรณาธิการของDaily Progress หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นของ Charlottesville ให้ความเห็นว่า เนื่องจากพรรครีพับลิกันยังควบคุมการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งเวอร์จิเนียด้วย “เราเชื่อว่า Ed Gillespie มีโอกาสที่ดีที่สุดในการนำเวอร์จิเนียไปสู่อนาคตทางเศรษฐกิจที่สดใสยิ่งขึ้น”
บรรณาธิการของThe Free Lance-Starในเฟรเดอริคเบิร์กเห็นด้วย “ไม่เหมือนกับคู่แข่งในระบอบประชาธิปไตย ร.ท. ราล์ฟ นอร์แธม กิลเลสปีไม่สนับสนุนการขยายโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล” พวกเขายืนยันเมื่อไม่กี่วันก่อนที่นอร์แธมจะชนะเวอร์จิเนีย ที่ มั่นของพรรครีพับลิกัน ได้เปลี่ยนสถานะสวิง
ในท้ายที่สุด Northam ได้รับการรับรองจากหนังสือพิมพ์เพียงสามฉบับ: The Virginian-Pilot ใน Norfolk ซึ่งปัจจุบันเขาอาศัยอยู่ ข่าวประจำวันของนิวพอร์ตนิวส์ที่อยู่ใกล้เคียง; และวอชิงตันโพสต์
ปัญหาความน่าเชื่อถือ
ขณะที่ Northam แล่นไปสู่ ชัยชนะ 9 แต้มเหนือ Gillespie ฉันก็อดคิดไม่ได้ว่าบางทีอาจถึงเวลาแล้วที่หนังสือพิมพ์ต้องหยุดบอกจำนวนผู้ติดตามที่ลดน้อยลงถึงวิธีการลงคะแนน
องค์กรข่าวมีปัญหาด้านความน่าเชื่อถืออยู่แล้ว: โพลแสดงให้เห็นว่ามีชาวอเมริกันเพียง 13 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เชื่อมั่นในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นของตน “มาก”
และในขณะที่นักข่าวสาบานว่ามีกำแพงกั้นระหว่างกองบรรณาธิการที่รับรองผู้สมัครกับนักข่าวที่เขียนข่าวผู้อ่านหลายคนตั้งข้อสงสัย : พวกเขาสงสัยว่าการรับรองของหนังสือพิมพ์มีอิทธิพลต่อสิ่งที่ควรเป็นการรายงานข่าวอย่างเป็นกลาง
ในความเห็นของฉัน การออกจากเกมรับรองจะช่วยให้หนังสือพิมพ์ได้รับความไว้วางใจ ขจัดข้อกล่าวหาเรื่องอคติ และแสดงความเคารพต่อความสามารถในการตัดสินใจของสาธารณชน
บางคนเลือกไม่รับ
องค์กรข่าวบางแห่งเริ่มตระหนักถึงสิ่งนี้ ในช่วงก่อนการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐ กองบรรณาธิการของMartinsville Bulletinได้เขียนว่าหนังสือพิมพ์จะไม่รับรองการแข่งขันในระดับรัฐหรือระดับท้องถิ่น: “ไม่ใช่เพราะขาดความสนใจ เป็นการที่เราไม่รู้สึกว่าเป็นหน้าที่ของเราที่จะบอกใครให้ลงคะแนนให้ใคร”
Martinsville Bulletin ซึ่งให้บริการชุมชนตามแนวชายแดนของเวอร์จิเนียกับ North Carolina ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการรับรอง:
บุคคลหรือองค์กรประกาศว่าพวกเขาสนับสนุนใคร โดยมีความหมายที่ทุกคนควรปฏิบัติตาม เราเห็นว่าเป็นเรื่องยุ่งยากสำหรับองค์กรข่าวที่เป้าหมายคือวัตถุประสงค์ หากเราทำชิ้นหนึ่งในผู้สมัคร X แต่เรารับรองผู้สมัคร Y คุณจะคาดหวังให้เชื่อใจได้อย่างไร?
นั่นเป็นการยอมรับอย่างกล้าหาญจากหนังสือพิมพ์ในเมืองเล็ก ๆ แต่การรับรองจากหนังสือพิมพ์ – ไม่ว่าความน่าเชื่อถือหรือน้ำหนักของพวกเขาจะเป็นอย่างไร – จะไม่สามารถกำจัดได้ง่าย พวกเขามีประวัติอันยาวนานในสหรัฐอเมริกา
ตัวอย่างเช่น ระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1860 หน้าบรรณาธิการของThe New York Timesได้ประกาศสนับสนุน “Mr. ลินคอล์น รัฐอิลลินอยส์ หรือที่รู้จักในชื่อ ‘โอลด์อาเบะ’ อายุ 51 ปี ส่วนสูงหกฟุตเจ็ด ตามอาชีพ Rail-Splitter”
อับราฮัม ลินคอล์นชนะการเลือกตั้งครั้งนั้นแน่นอน แต่โดยรวมแล้ว การรับรองจากหนังสือพิมพ์มีผลที่หลากหลายในการมีอิทธิพลต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือการคาดการณ์ผลการเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น เอกสารส่วนใหญ่รับรองฮิลลารี คลินตันเกี่ยวกับทรัมป์เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว และถูก ปฏิเสธอย่างไม่ใส่ใจใน การเลือกตั้ง
ไม่ดีสำหรับธุรกิจ
ไม่ใช่แค่การหยิ่งที่หนังสือพิมพ์ออกหนังสือรับรองในการเลือกตั้งเท่านั้น แต่ยังอาจไม่ฉลาดทางการเงินอีกด้วย
หนังสือพิมพ์ต้องเผชิญกับความท้าทายทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงเนื่องจากสูญเสียผู้อ่านและโฆษณาไปยังแพลตฟอร์มดิจิทัล ผู้อ่านที่ปิดโดยการรับรองมักจะแสวงหาข่าวของพวกเขาที่อื่น ร้านค้าดิจิทัล เช่น Slate และ BuzzFeed ไม่รับรองผู้สมัคร
ที่จริงแล้ว ในเวอร์จิเนีย คุณสามารถเห็นสัญญาณของการปฏิเสธของผู้อ่านต่อการแสดงการเมืองอย่างโจ่งแจ้งนี้ในสื่อ ในความคิดเห็นที่ตอบสนองต่อการรับรอง Gillespie ของ Richmond Times-Dispatch คนหนึ่งเขียนว่า “หาก RTD คิดว่าเขาเป็นทางเลือกที่ฉลาด ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้วว่าทำไม RTD ถึงสูญเสียผู้อ่าน” บาคาร่า
